Tuesday, April 7, 2015

Top 3 Kebanyakan Mobil Kesalahan Umum Modifikasi

spidol ban
http://spidolban.com/

Modifikasi mobil lebih populer sekarang daripada yang pernah sebelumnya. Ketika orang membeli mobil hari ini lampu masalah pabrik, cat pabrik dan pabrik stereo kadang-kadang tidak cukup dan berkat tersedianya banyak sumber suku cadang mobil kustom kemungkinan tidak praktis tak ada habisnya untuk membuat mobil Anda berdiri keluar dari keramaian. Masalahnya adalah bahwa meskipun penggemar sementara mungkin ingin suara mobil mereka seperti itu memiliki mesin V8 atau duduk rendah pada suspensi sehingga terlihat seperti mobil touring, mereka mungkin tidak memiliki keterampilan teknis atau estetis untuk memastikan mobil mereka masih terlihat bagus dan berjalan dengan baik.

Berikut adalah 3 kesalahan utama orang ketika memodifikasi mobil mereka.

Bad Taste

Tidak ada akuntansi untuk rasa, terutama ketika memilih spoiler atau body kit secara keseluruhan. Seberapa sering Anda melihat mobil trundling jalan tinggi tampak seperti mainan anak alien. Memilih body kit yang salah untuk mobil Anda dapat dilakukan dengan mudah seperti yang sering dibeli dari majalah atau dari situs-situs yang tidak memberitahu Anda lebih dari itu mereka akan cocok pada model Anda mobil. Body kit harus halus untuk menghindari terlihat bodoh. Hal yang sama berlaku untuk bagian tubuh kustom lain seperti spoiler dan sendok topi yang ketika keluar dari proporsi dengan seluruh mobil dapat terlihat benar-benar buruk. Pastikan Anda mencari tahu persis apa mobil Anda akan terlihat seperti dengan body kit atau bagian kustom lainnya sebelum Anda menyerahkan uang tunai Anda, dan pastikan Anda mendapatkan pendapat kedua.

Bagian yang salah

Ada bagian-bagian mesin modifikasi yang telah dipopulerkan oleh film-film tertentu tentang balap jalanan yang setiap penggemar modifikasi mobil ingin memiliki. Misalnya, knalpot besar dan gemuk, turbos, super charger dan sistem nitrous oxide. Jika Anda tidak 100% yakin bahwa bagian-bagian yang Anda pas untuk mobil Anda akan bekerja dan aman maka Anda harus menghindari mereka sama sekali. Ditambah menempatkan nitrat di dalam mobil yang dimodifikasi lama Anda, tidak mungkin berdiri untuk hukuman ditangani oleh tenaga ekstra. Mulailah aman dengan mendapatkan rem kinerja atau bagian mobil kinerja sederhana lainnya untuk memastikan mobil Anda setidaknya aman. Anda tidak akan terlihat bagus, melilit tiang lampu.

Bad Mengemudi

Jika Anda tidak bisa mengemudi dengan baik maka tidak ada gunanya mencoba untuk menarik perhatian kepada diri sendiri. Dapatkan pandai mengemudi dengan beberapa kursus mengemudi maju sebelum Anda mulai menambahkan di bawah pencahayaan atau stereo besar.

Monday, April 6, 2015

Pemanasan global Debat dan Media Bias..

Beberapa topik yang menimbulkan banyak klaim dan counterclaims bias media sebagai memiliki pemanasan global. * Tentu saja, ada banyak bias dalam pelaporan ilmu iklim dan itulah alasan utama rata-rata orang bingung atau salah informasi. Isu Perubahan Iklim dan Media adalah subyek dari 2.006 Senat sidang Komite Senat AS Lingkungan & Pekerjaan Umum. Ini adalah tempat yang baik untuk memulai untuk memeriksa masalah ini.

Media Bias umumnya mengacu pada tuduhan baik sensor atau propagandismon bagian dari sumber berita tertentu, di mana konten tersebut dibingkai dalam terang agenda terbentuk sebelumnya. Kategori yang relevan bias termasuk mendukung kepentingan ekonomi perusahaan stasiun itu, memiliki pandangan politik, atau sensasi yang cenderung mendistorsi berita untuk membuatnya menjadi lebih baik komersial "produk."

Mendengar: Sidang dipimpin oleh Senator Jim Inhofe (R-OK). Dalam pidato pembukaannya, ia menuduh media over-hyped pelaporan, dari menumbangkan perannya sebagai sumber obyektif informasi tentang perubahan iklim ke dalam peran advokat, dan hyping alarmism iklim ilmiah berdasar. Rupanya tidak ada kesaksian yang dibutuhkan.

Itu adalah pemain yang menarik dari tokoh-tokoh yang bersaksi di depan komite, dua skeptis iklim, iklim, satu sejarawan ilmu pengetahuan, dan perusahaan minyak lobbyist.Their kesaksian dan komentar singkat penulis pada setiap ikuti di bawah ini:

Dr RM Carter adalah seorang ahli biologi laut dan penulis terkenal dari Australia. Dr Carter bersaksi bahwa penelitiannya menunjukkan bahwa sepanjang sejarah, kenaikan suhu global telah melanjutkan peningkatan konsentrasi karbon dioksida. Nya mengklaim bahwa beberapa penyebab alami harus menyebabkan suhu bumi meningkat, yang merilis karbon dioksida.

Komentar: Setelah sidang, ia ditantang oleh iklim untuk menghasilkan penelitian yang menunjukkan setiap penyebab alami ia mengklaim, tetapi tidak ada yang belum diproduksi. Dia juga seharusnya menyadari bahwa peningkatan CO2 baru-baru ini telah datang dari miliaran ton fosil bahan bakar dibakar setiap tahun oleh manusia. Sangat menarik bahwa Senator Inhofe prihatin bias media Australia.

Dr Daniel Schrag adalah seorang ahli iklim dari Departemen Bumi dan Planetary Sciences di Harvard. Ia bersaksi bahwa tidak ada perdebatan serius tentang apakah bumi akan hangat sebagai tingkat karbon dioksida meningkat lebih dari satu abad ini - karena akan. Pembakaran batubara, minyak dan gas, dan penggundulan hutan memainkan peran penting dalam meningkatkan tingkat CO2. Tingkat saat ini, lebih dari 380 bagian per juta (ppm), lebih tinggi dari yang telah selama setidaknya 650.000 tahun terakhir, dan mungkin untuk puluhan juta tahun. Kita tahu dari pekerjaan Lonnie Thompson pada gletser tropis bahwa pemanasan ini bukan bagian dari siklus alami.

Komentar: Kesaksiannya merupakan sudut pandang ilmiah diterima pada pemanasan global. Skeptis akan mengklaim masih ada perdebatan serius, bahwa ilmu tidak diselesaikan, dan bahwa manusia bukanlah penyebab pemanasan global. Kesaksiannya bertentangan bahwa Dr. Carter pada sebab-sebab alamiah dan dia mengutip sumber informasinya.

Dr David Deming adalah ahli geofisika dari Universitas Oklahoma. Dia melaporkan bahwa penelitiannya tentang sumur minyak suhu lubang bor menunjukkan pemanasan sekitar satu derajat Celsius di Amerika Utara selama terakhir 100 sampai 150 tahun. Ia juga mengklaim bahwa suhu bumi tidak naik dalam 10 tahun terakhir dan bahwa Bumi telah memasuki masa pendinginan.

Komentar: Kenaikan suhu satu derajat ia melaporkan konsisten dengan data NASA namun data NASA juga menunjukkan bahwa tahun 1998 dan 2005 telah rekor tertinggi dan tren jelas ke atas. Dr Deming adalah tokoh kontroversial dan ia telah dihapus dari sebagian besar tugas mengajar di OU karena pandangan ortodoks nya.

Dr Naomi Oreskes adalah Profesor Sejarah dan Ilmu Studi di University of California. Dia bersaksi bahwa in1983 National Academy membentuk komite Nierenberg untuk memeriksa bukti ilmiah pemanasan global. Panitia menerima kesimpulan ilmiah, namun menolak untuk melihat pemanasan global sebagai masalah, memprediksi bahwa efek samping akan cukup diatasi dengan inovasi teknologi didorong oleh kekuatan pasar. Prediksi ini belum terwujud karena inovasi teknologi belum diselamatkan rumah warga Shishmaref, Alaska, atau menghentikan pengasaman lautan di dunia, juga mencegah mencairnya es di kutub.

Komentar: Kesaksian itu laporan yang akurat dari sejarah dan menunjukkan beberapa efek pemanasan global terhadap lautan dan kehidupan Alaska asli. Desa Shishmaref, dihuni selama 400 tahun, menghadapi evakuasi karena erosi dari gelombang sekarang diizinkan oleh hilangnya es laut tahun bulat, dan oleh mencairnya lapisan es pesisir. Skeptis akan mengklaim bahwa tidak ada pemanasan global sehingga tidak ada kebutuhan untuk pasar merespon, bahwa es mencair alami, dan lautan hanya lebih asam unit 0,1 pH. (Catatan: Itu adalah 20% lebih asam.)

Dan Gainor adalah Boone Pickens Gratis Market Fellow dan Direktur Bisnis & Media Institute (BMI). Ia bersaksi bahwa wartawan mengaku menyediakan "kebenaran" tentang perubahan iklim mengkritik Amerika untuk sikap terhadap masalah ini dan pada perjanjian Kyoto, sementara mengabaikan miliaran dolar perjanjian seperti itu akan biaya Amerika. Media terobsesi dengan film yang Al Gore "An Inconvenient Truth." Mari kita ingat posisi yang tidak bertanggung jawab media, ketika sekitar 30 tahun yang lalu mereka melaporkan zaman es baru datang dan kita semua akan membeku sampai mati.

Komentar: Dia mengklaim wartawan melaporkan pemanasan global yang tidak patriotik dan anti-bisnis. Tentu saja, BMI dibentuk untuk memerangi media bias terhadap sistem perdagangan bebas Amerika dan mengekspos agenda anti-bisnis ekstremis lingkungan. Dia benar bahwa beberapa wartawan sensasional "baru zaman es", tapi setelah 30 tahun, dia dan orang lain masih menggunakan insiden itu untuk mendiskreditkan pers dan ilmu pengetahuan. Serangan terhadap film Gore adalah tidak berdasar. Menariknya, pada tahun 2007, Dr. Carter adalah saksi bintang untuk penggugat di Dimmock v Sekretaris Negara untuk Pendidikan, yang berusaha untuk mencegah penggunaan pendidikan An Inconvenient Truth di Inggris. Pengadilan tampaknya tidak setuju dengan Dr Carter dan memutuskan bahwa, meskipun film ini memiliki beberapa kesalahan, itu secara substansial didasarkan atas penelitian ilmiah dan fakta dan bisa ditampilkan.

Apakah sidang bias? Tampaknya seimbang dalam dua dari empat ilmuwan yang bersaksi mewakili sisi ilmiah dan dua orang skeptis. Namun, itu benar-benar sangat berbobot ke sisi skeptis. Sebuah survei CNN menemukan bahwa 97% dari iklim yang aktif dalam penelitian iklim mengatakan Bumi adalah pemanasan dan manusia berperan, namun dua dari empat ilmuwan yang bersaksi tidak setuju. Dr Carter dan Dr Deming memiliki catatan penelitian di bidang lain yang memberi mereka kredibilitas sebagai ilmuwan, tetapi mereka juga journeymen untuk skeptisisme iklim yang dapat diandalkan untuk menyangkal pemanasan global. Dr. R.M. Carter mengaku pemanasan itu dari penyebab alami meskipun ia belum dipublikasikan atau diproduksi penelitian untuk mendukung klaimnya, meskipun bertanya. Dr David Deming menyatakan bumi hangat sampai 1998 dan kemudian memasuki tren pendinginan. Data NASA menunjukkan bahwa tahun 2005 adalah tahun terpanas sehingga jelas tidak benar.

Kesaksian Dan Gainor yang tidak seimbang dengan pandangan yang berlawanan dan tidak ada benar-benar ada kesaksian dari wartawan. Para saksi mungkin termasuk Eric Pooley, wakil editor dari Bloomberg Businessweek, yang berpikir bahwa pers disalahpahami perdebatan ekonomi atas topi karbon dan perdagangan, gagal melakukan layanan dasar pembuatan kebijakan iklim dan dampak ekonomi yang dipahami pembaca, dan memungkinkan penentang aksi iklim untuk mengatur ketentuan perdebatan biaya.

Tujuan dari sidang itu tampaknya untuk mendiskreditkan wartawan dan ilmuwan yang tidak setuju dengan pandangan Senator Inhofe itu. Dalam pidato pembukaannya, ia menamai dan mengkritik sejumlah wartawan dan organisasi berita yang telah kritis dari dia atau pandangannya yang mereka yang dituduh tidak ada untuk membela diri. Ia mengaku mereka tidak akurat melaporkan "ilmu keras", meskipun keyakinan sendiri tidak konsisten dengan "ilmu keras" yang diproduksi oleh penelitian ilmiah. Pendiriannya pada pemanasan global, yang telah menyatakan berkali-kali adalah "Pemanasan global adalah tipuan".

Adalah media bias? "Media" mencakup banyak sumber, tapi secara keseluruhan jawabannya tampaknya "Ya". Media suka sensasional cerita untuk menarik perhatian dan sering bergerak tanpa mengoreksi kesalahan itu melakukan. Cerita tentang "Datang Ice Age" adalah contoh. Beberapa ilmuwan percaya cerita bahwa pada saat itu, tetapi beberapa penulis editorial masih menunjuk ke itu sebagai kegagalan ilmu pengetahuan. Wartawan cuaca TV sering mengklaim bahwa peristiwa cuaca tertentu disebabkan oleh pemanasan global. Itu tidak bisa dibuktikan, tapi itu membuat kontroversi membangkitkan dan memberikan target mudah bagi skeptis. Ada juga terburu-buru untuk menjadi yang pertama dengan sebuah cerita sebelum masalah ini telah diteliti sebagai dalam kasus Climategate. Setelah semua kontroversi, biaya, dan kontra-biaya, penyelidikan membersihkan ilmuwan dari kesalahan ilmiah. Tapi, sekali cerita adalah "di luar sana", tidak pernah dapat diambil kembali.

Media juga memiliki bias umum terhadap status quo. Sangat mudah, melibatkan sedikit risiko koran, dan baik-baik saja dengan orang-orang yang memiliki kepentingan keuangan atau politik dalam melanjutkan status quo. Pada tahun 1997, Wall Street Journal menerbitkan sebuah artikel berjudul "Ilmu Telah Disampaikan, Pemanasan Global Apakah Mitos". Artikel ini ternyata tipuan tapi itu datang tepat sebelum Senat adalah untuk mempertimbangkan Perjanjian Kyoto dan mungkin telah mempengaruhi Senat untuk menolak ratifikasi, dengan demikian mempertahankan status quo.

Pers juga menyajikan cerita sebagai kontroversi untuk menangkap pembaca bunga. Mereka kadang-kadang mencoba untuk menyajikan kedua belah pihak, meskipun ada sedikit bukti untuk mendukung satu sisi. Hal ini tentu berlaku dalam kasus pemanasan global di mana semua organisasi ilmiah utama di dunia telah mendukung pernyataan bahwa pemanasan global terjadi, bahwa hal itu disebabkan terutama oleh kegiatan mans ', dan itu yang menyebabkan perubahan yang tidak diinginkan di lingkungan. Kadang-kadang pers bahkan tidak mencoba untuk menyajikan kedua belah pihak. Koran sering melaporkan pernyataan politisi kritis ilmu iklim tanpa menyeimbangkan dengan pendapat seorang ilmuwan. Salah satu contoh akan bahwa banyak surat kabar mencetak pernyataan terkenal Senator Inhofe yang "Pemanasan global adalah tipuan." tetapi tidak pernah menunjukkan bahwa keempat ilmuwan di pendengarannya, bahkan skeptis, bersaksi bahwa Bumi adalah pemanasan. Sudut pandang lain dipresentasikan pada sidang dengan anggota komite lain, Senator James M. Jeffords (I-VT) yang mengatakan "Saya hanya bisa mengatakan bahwa saya menyesal bahwa saya tidak bisa berbuat lebih banyak untuk mengubah pikiran dari beberapa skeptis yang tetap dalam bangsa kita. Iklim memanas, hal ini berkaitan dengan aktivitas manusia, dan hanya perubahan perilaku manusia akan memastikan bahwa cucu saya tidak akan menanggung akibatnya. "

Etika Jurnalisme: Solusi untuk banyak bias akan bagi wartawan dan media berita untuk mengikuti kode etik The Society of Professional Journalists, yang percaya bahwa itu adalah tugas etika wartawan ke:

Carilah Kebenaran dan Laporkan Ini: Jurnalis harus jujur, adil dan berani dalam pengumpulan, pelaporan dan menafsirkan informasi.

Bertindak secara mandiri; Wartawan harus bebas dari kewajiban untuk kepentingan selain hak publik untuk tahu.

Jadilah Wartawan Akuntabel bertanggung jawab kepada pembaca, pendengar, pemirsa, dan satu sama lain.

Ini adalah prinsip etika profesi bahwa siapa pun yang praktek profesi, apakah anggota organisasi atau tidak, terikat oleh kode etik profesi. Dalam hal ini, Kode Etik Wartawan harus berlaku untuk siapa saja yang terlibat dalam pelaporan berita.

(C) 2010 J.C. Moore